原标题：一男子因开闸救人致人死亡获刑、救一人是功德，杀一人是罪过、功过怎能相抵

　　因为有人在地涵上游闸工作桥上旋网捕鱼，有掉下去的生命危险，紧急状况下，汪明宣当即决定开闸救人。闸开了，人得救了，但不久，下游传来死人的消息。如今，汪明宣已无公职，法院以重大责任事故罪被判刑。他觉得自身救人反被判刑，法院则认为他非救人，当时状况“不构成突发事件”，因为开闸放水致下游一人死亡。罪与非罪之间，究竟谁是谁非？近日，汪明宣向二审法院提起上诉。

　　新闻里说的不详细，只从报导里看，这里其实有两件事，如果按照理想状态，应该分别为: 甲事件: 操作员为救人开闸放水，违规操作后向上级反映情况，并解释清楚事件的紧急性，给出违规操作的理由，并做到合理的补救操作，比如沿岸巡逻。 乙事件:上游开闸放水，无论是不是为违规操作，都不太可能告知到事发区域，都可能会导致下游禁渔区的非法捕鱼人员落水，而非法捕鱼人员属于自陷风险。

　　若没有违规操作，那外人不需要为的死亡负责。 但是因为水闸操作员的隐瞒，两件事合并成了一件事，即下游的死亡导致违规操作一事被发现，且法院认定落水与违规开闸有因果关系，死者和操作员虽然都有过失，但不能相互抵消，就像酒驾撞死碰瓷的，仍然按酒驾致人死亡判，这里也是按违规操作致人死亡判。 缓刑已经是比较人性化的判决了，如果操作员事后有汇报和补救情节，估计还能更轻。

　　但是笔者很气愤、先是门卫弟弟违规在地涵上游闸工作桥上旋网捕鱼。 那个地方应该是个捕鱼的好地方，但也是禁止捕鱼的地方。 废黄河立交工程管理所应该是个正儿八经的单位，有双人值班，有门卫，按理说不相关的人员不可能进去。 但是门卫弟弟就能带着捕鱼的工具进去正大光明的捕鱼，这是把那当做自己的一亩三分地了啊。 他们单位应该有监控吧？ 他们值班的人应该也看得见吧？ 这个单位就这么容易进去吗？ 就没人管这事吗？ 如果别人进去开闸放水咋办？ 还有，带班领导不在单位，那去哪了？ 双人值班就这么随意吗？

　　这些问题，他们可能都没法回答。 一条人命主要是因为这个单位形同虚设的管理制度没的。 “汪明宣在中控室查看监控后，立刻跑到上游闸工作桥上的3号闸门位置。汪明宣仔细看了地涵下游闸监控，下游闸河道一切正常，没有船只，且下游河道是封闭的。汪明宣讲来不及电话请示” 这么长时间过去了，打个电话都来不及？ 这个解释有点过于牵强了吧？

　　还有，我不明白为啥不弃网？ 是不舍得那张网？ 还是解不开渔网？ 还是找不到刀？ 还是找不到剪刀？ 对于汪明宣来说，也许他是为了救人，也许他只想到了这一种方式来救人。 但是，违规操作就是违规操作，一条人命因为他的违规操作没了。 法院认为“上游渔民于某如渔网被网住不属于突发事件，汪明宣的行为也不符合突发事件应急响应规定”是有道理的。 汪明宣不服判决，说：“我没有罪！除了无罪，我不接受任何其他结果！” 这种既不认罪也不认罚的嫌疑人，是不是有点太轻了？

　　救一人是功德，杀一人是罪过。功过不能相抵，这是公论。 此例子中，人并没有到了有生命危险的地步，他只是在桥上捕鱼。而且应该不止一次。说明这人熟悉其中的危险，也具备了相应的安全防护。因管理员做的应该是追究捕鱼人私自上桥的行为，并且催促他下来，制止他以后再来。 他的开闸行为，只能说是误判形势，导致了他人死亡。没有追究他的刑事责任，比如“过失致人死亡”，他就该烧高香了，居然还敢叽叽歪歪。就问他有没有去向死者真诚道歉，有没有给死者赔偿。

　　判决中的证人证言中，上游渔民于某如描述，当天下午4点50分左右，他站在二号站往废黄河里抛网，网往抛下后被水流卷到三号闸门闸底下，抛网的时候网就缠在左手手臂上，他被网往底下拉，因为桥上有护栏，整个人就抵在护栏上，他害怕被拖下去，就用右手掏出手机发了个微信给哥哥于某同，告诉他，网被卷到三号闸门下，手被网缠住了，

　　快过来帮他拽网，因为一只手抓不动网，网还随着水流往下拽，过了几分钟，他又打了微信电话给于某同，让他抓紧过来，后来他用手拉网发现网能转动了，他看到废黄河水流突然变大了，后来听说下游有人在废黄河里小船上打网，掉下河淹死了。 说电车难题的，压根就是被这样的一个问题甚至于这个被告带偏了 “这个人的网在闸门下方被水流往下吸住，网绳绷直，人的身体因为被手腕上的网绳拖拉住，抵在地涵上游闸工作桥的护栏上，上半身向下倾斜，手腕上网绳扣得是死结，无法解开。

　　”汪明宣在中控室查看监控后，立刻跑到上游闸工作桥上的3号闸门位置。 捕渔人于某如抵在护栏上，上半身向下倾斜，护栏高度就在他的胸口，下面是近400米高度的涵洞，掉下去直接就从上游闸经过涵洞到下游闸，就算会游泳也必死无疑。 “此时唯一的办法只有提闸把网拿出来，人才不至于掉下闸去。”汪明宣仔细看了地涵下游闸监控，下游闸河道一切正常，没有船只，且下游河道是封闭的。 按平时的工作规程，正常开闸门时，都要求值班人员看监控，并到下游巡查。

　　“开车去地涵闸下游巡查，来回将近半个小时，时间非常长”，事发紧急，当时地涵上游闸那名捕鱼人随时有掉下去的危险，带班领导又不在单位，汪明宣来不及电话请示，“我就想救人要紧，事后再向领导汇报”。 且不分析门卫的弟弟与渔网的博弈如何 就一个问题，被告人来不及电话请示是根本不成立的。 为啥不打电话给领导汇报？ 因为领导会告诉他——弃网，把绳子割了 从门卫弟弟的证言就看得出，情况真的没那么紧急 被告人心里对开闸的行为不重视，觉得影响不大

　　有一条人命的情况下 法院判的处拘役6个月，缓刑8个月 本来应该就偷着乐 真认为自身无罪呢？还有旋网打死结这一点很值得怀疑，渔网的绳子是比较粗的，这种撒网我也玩过，一般是尾端有一个环，套在手腕上或者干脆抓在手掌上，紧急状况可完全自己挣脱。就算没有环也一般打活结，“只要有一点生活常识的，就不会在自己手腕上套一个死结。” 合理推断就是，这位开闸的人员放任他的弟弟去禁鱼的水闸上捕鱼，属于玩忽职守以公谋私。其弟弟的渔网被吸住时，为了尽最大可能避免渔网丢失（就算是死结，可以用剪、刀、火烧等轻易摆脱），开闸远远算不上见义勇为。真正被网吸住。 看标题我差点还以为是人掉下去了，被水吸住了，开其他的闸门放水从而减轻吸力。返回搜狐，查看更加多